凯恩斯主义真相：经济实用主义的现实应用，与宏观经济分析新范式的开启

<杠杆炒股平台>凯恩斯主义真相：经济实用主义的现实应用，与宏观经济分析新范式的开启

经济学说史上，没有哪一种理论像凯恩斯主义这样，即使在学术界饱受质疑，却依然在政策实践中长盛不衰。80多年前，凯恩斯为应对大萧条开出的药方，至今仍是各国政府面对经济下滑时的标准操作。但这套理论真的如我们所想的那样完美吗？

真相1：基于现实问题的经济实用主义

就业不足是凯恩斯论证需求不足的现实依据和出发点。《就业、利息和货币通论》实际上写于大萧条之后的1936年。凯恩斯是经济实用主义者，凭借政策直觉以及当时的实际做法，更加突出大萧条中政府作用的发挥，并据此建立了新的经济理论体系。

从理论体系本身看，有一些突破，例如开启了宏观经济分析新范式、打破了萨伊定理等；但也有自身的缺陷，如对需求的特殊定义，对真正供需关系的认识不到位。

凯恩斯主义之所以流行，并不是其理论多么完善，而是其政策主张符合了发展的需要，并且在现实中极具可操作性。

真相2：开启了宏观经济分析新范式

凯恩斯主义打破传统经济分析范式，将宏观视角引入经济研究领域。在经济分析方面，注重国民收入分析、就业分析，提出基于消费需求、投资需求的总需求分析；在政策主张方面，在货币政策、财政政策方面分别提出了施政建议。

自凯恩斯主义起，宏观经济分析框架就成为对经济运行和经济问题分析的主要模式。但从客观来看，凯恩斯宏观经济分析框架，仅仅是宏观经济分析的一个起点。以凯恩斯理论为基础建立的宏观经济分析模型，自身也存在很多关键性问题。

真相3：打破萨伊定律，提出经济不会自动均衡

萨伊定律的核心思想是“供给创造其自身的需求”。根据萨伊定律，在一个完全自由的市场经济中，由于供给会创造自己的需求，因而社会的总需求始终等于总供给，并由此进一步得出结论，经济一般不会发生任何生产过剩的危机，更不可能出现就业不足。

萨伊定律看似严密的推理后面，实际上是对常识的违背。从微观社会主体来看，没有任何人能保证生产出来的东西都能卖出去，这是最基本的常识。货币的出现，恰恰是为了解决物物交换中“买”与“卖”的时空不同步问题。

凯恩斯从“大萧条”的现实情况中，看到了经济发展的不均衡，并由此出发，发现了消费倾向递减、投资边际效益递减、流动性偏好三个基本规律，指出了总需求不足产生的原因凯恩斯主义真相：经济实用主义的现实应用，与宏观经济分析新范式的开启，由此对萨伊定律的科学性提出了质疑。

硬伤1：特殊的需求定义，奠定了刺激经济的主基调

凯恩斯主义实际上是把生产能力视为总供给，把消费、投资等对生产能力扩张的需求，视为总需求。所以，凯恩斯的总供需关系，既不是商品的供需，也不是货币的供需，而是潜在生产、消费能力和实际达到水平之间的“平衡”。

在这样的总需求定义下，所谓的“需求”不足，就是经济出现衰退，消费也减少，生产也减少。相对应的，要想重启经济，就要从所谓的“需求”着手，刺激消费，增加生产。

正是在这种特殊的“需求”定义下，刺激经济，就成为必然的政策选择。从这样的视角下，只要是经济刺激行为，都会被认为是可以促进经济均衡、提升就业水平的好的经济政策。

硬伤2：供给问题排除在了模型之外

在商品供给方面，凯恩斯主义默认总供给一直充足或者保持不变。认为在没有实现充分就业之前，总供给可以一直保持充足的状态，当达到充分就业之后，总供给数量将保持不变。

>在货币供给方面，凯恩斯主义认为货币供给在短期内可以视为常量，也就是货币供给保持不变，因此其理论只研究货币的需求问题；另一方面，又将货币供给看成是外生变量，货币供给数量仅受到货币政策的影响，与经济发展自身无关。

不管从商品供需来看，还是货币供需来看，凯恩斯经济学研究的都是需求问题，根本不研究供给问题。也正是因为凯恩斯主义这一理论体系上的缺陷，导致20世纪70年代供给学派的揭竿而起。

硬伤3：没有抓住问题的核心及主要矛盾

凯恩斯主义在进行“总需求”不足分析的过程中，发现了消费不足、投资不足这两个经济运行存在的最大问题。特别是在20世纪30年代“大萧条”背景下，消费不足、投资不足是当时经济面临的最大问题。

但是，对于消费不足、投资不足产生的原因，凯恩斯并没有形成清楚的认识。凯恩斯提出消费倾向递减、投资边际效益递减、流动性偏好“三个基本规律”，并视为是造成“总需求”不足的原因。

然而在现实中，这三个因素并不是造成消费不足、投资不足的主要因素。以大萧条为例，造成消费不足、投资不足的主要因素既包括投机行为对实体经济运行所产生的破坏，又包括由于利润的积累导致的财富向生产部门集中、向富人阶层集中并由此形成的消费不足，还包括危机发生之后的市场信心不足。

硬伤4：消费、投资的关系没有认识清楚

凯恩斯主义认为，总需求是由消费需求与投资需求共同构成的，总需求等于消费和投资的总和。因此，在凯恩斯主义经济学看来，消费、投资是并列于“总需求”之下两种具体需求；对于总需求来说，消费、投资是相加关系，又是并列关系。

事实上，投资和消费并不是相加的关系，也不是相等的关系，而是共同构成生产消费的循环。投资和消费之间，既有相互之间影响，又要形成相互之间的匹配，通过生产消费循环，将两者紧密地联系在一起。

凯恩斯显然没有意识到这一点，并作为重要的分析内容来进行分析。

硬伤5：开出的药方只是临时性药方

正是因为没有意识到消费、投资的相互关系，没有意识到消费、投资在生产消费循环中的作用，因此不能具体的分析出面临的主要是消费不足，还是投资不足就业,利息和货币通论可以概括，造成消费不足的原因是什么，造成投资不足的原因又是什么。

凯恩斯经济理论从来没有考虑过生产（投资）与消费的匹配与均衡问题，因此其理论带有先天缺陷。由于缺乏对这些问题的基本认识和分析，因此凯恩斯主义只能开出非常简单的药方，要么刺激消费、要么刺激投资。

既不能从根本上解决问题，又不可能保证发展的可持续，开出的药方也只能是仅仅适用于短期刺激的药方，相当于为经济打了一针短期兴奋剂。所以，凯恩斯主义的本质是危机经济学。

当我们一次次拿起凯恩斯的工具应对经济下滑时，或许更需要思考的是：时代发展到今天，为何我们仍然没有跳出这套理论的桎梏？ 如果理论本身存在如此多的缺陷，那么我们依赖它制定的政策，是否在解决旧问题的同时，也在创造着新问题？